Καλή ποδοσφαιρική χρονιά πάνω στο πτώμα (και) του ποδοσφαίρου

Ανοιξε χτες η αυλαία (πέφτει αύριο) της πρώτης αγωνιστικής του επαγγελματικού πρωταθλήματος ποδοσφαίρου της Super League. Ενα οικοδόμημα που βέβαια αντανακλά την εικόνα του κοινωνικοοικονομικού συστήματος. Κουβαλάει το... DNA του, εμφορείται από τις αγοραίες «αξίες» και τις πρακτικές του. Είναι γνήσιο προϊόν του καπιταλισμού.

Εξυπηρετεί - μέσω της εκμετάλλευσης/αλλοτρίωσης του λαοφιλέστατου αθλήματος - τα (αναλογικά) κέρδη, οικονομικά, ιδεολογικά και άλλα, των μελών του, των συνεταίρων τους κ.λπ. Χαρακτηριστικά του η εκμετάλλευση, η ανισομετρία, η ανισονομία, η σήψη κ.ο.κ.

Τα σύμφυτα προβλήματα και οι στρεβλώσεις του, δημιουργούν αλληλοτροφοδοτούμενες συνέπειες και αδιέξοδα. Η ζώσα πραγματικότητα «φώτισε» πιο έντονα τα συστημικά προβλήματα του επαγγελματικού ποδοσφαίρου, τα οποία δημιουργούν συνεχώς περισσότερα εμπόδια στην εμπορευματοποίηση του -κατ' αυτούς- προϊόντος. Με αποτέλεσμα, εκτός των άλλων, να μεγαλώνει ο κίνδυνος και της τυπικής κατάρρευσής του.

Παρά την εξόφθαλμη, απροκάλυπτη και αγωνιώδη προσπάθεια πολιτικών και αθλητικών παραγόντων, να το εξωραΐσουν, να του προσδώσουν νομιμοφάνεια, κύρος και μέλλον.

«Με όρους "καθαρής" και "ανόθευτης" ιδιωτικής οικονομίας της αγοράς»

«Το Μάρτιο ήρθε η ΕΠΟ και λέει ότι 7 με 8 ομάδες είχαν πρόβλημα μεταξύ των οποίων και ο Παναθηναϊκός, ο ΠΑΟΚ, η ΑΕΚ και ο Αρης. Δεν ήταν δυνατόν να γίνει πρωτάθλημα χωρίς αυτές τις ιστορικές και εμπορικές ομάδες. Αν είχε συμβεί αυτό θα κατέρρεαν όλα. Τα τηλεοπτικά συμβόλαια, ο ΟΠΑΠ και οι χορηγίες. Θα κατέρρεε το σύστημα»... (Γ. Μώραλης, πρόεδρος Super League σε συνέντευξη του στον τ/σ «ACTION 24»)...

Ολα - κατά την προπαγάνδα τους - γίνονται για το καλό του αθλήματος και των ομάδων. Η αλήθεια είναι πωςγίνονται για το «προϊόν» και τις επιχειρήσεις. Εφαλτήριο και στόχος τους είναι η προστασία του μοντέλου και η διαφύλαξη των συμφερόντων που διακυβεύονται. Σ' αυτό το πλαίσιο κινήθηκαν, κινούνται και θα κινούνται. Με ή χωρίς καπιταλιστική κρίση.

Ωστε να αυγατίζουν τα κέρδη μερίδας των κεφαλαιοκρατών που εμπλέκονται με αυτό, να εξυπηρετηθούν (ανάλογα τη συγκυρία) συγκεκριμένα συμφέροντα και ταυτόχρονα να δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις για τη διαιώνιση της διαδικασίας και του συστήματος.

«Η Λίγκα είναι ένας εμπορικός συνεταιρισμός με στόχο να αυξήσει τα έσοδα των μελών της. Προφανώς υπάρχει η ιστορία, η φανέλα, το συναίσθημα, αλλά υπάρχει και η επιχειρηματικότητα. Πρέπει οι ομάδες να έχουν έσοδα και να μπορούν να βγάζουν κέρδη»... (Γ. Μώραλης).

«Πρέπει να καταλάβουμε ότι το ποδόσφαιρο είναι και μια πάρα πολύ μεγάλη επιχειρηματική δραστηριότητα. Είναι δηλαδή, ένας κλάδος της διεθνούς βιομηχανίας θεάματος. Πλέον (σ.σ. ως εμπορευματοποιημένο) είμαστε σε μια άλλη διάσταση. Υπάρχουν πολλοί εμπλεκόμενοι. Είναι οι επενδυτές, οι τηλεοπτικοί μεταδότες -βασικοί χρηματοδότες του ποδοσφαίρου- οι χορηγοί που επίσης λειτουργούν σας αιμοδότες της βιομηχανίας του ποδοσφαίρου. Ολοι αυτοί λοιπόν εργάζονται από κοινού, ώστε το ποδόσφαιρο να είναι μια επιχειρηματική δραστηριότητα κερδοφόρα για όλους»... (Γρ. Κατσογιάννης, διευθυντής εταιρικής επικοινωνίας ομίλου Forthnet).

«Θα είναι έγκλημα, αν οι οργανωμένες δυνάμεις του ποδοσφαίρου, δε διεκδικήσουν, τώρα και όχι αύριο, συντονισμένα τον πλήρη επαναπροσδιορισμό των όρων και προϋποθέσεων λειτουργίας του επαγγελματικού ποδοσφαίρου. Πρέπει να λάβει άμεσα τέλος μακρά περίοδος του "θεσμικού πρωτογονισμού", για την ακρίβεια από το 1979, με τις ΠΑΕ να υπάρχουν μόνο στα χαρτιά, χωρίς κανένα εντελώς δικαίωμα ούτε στο παραγόμενο οικονομικό προϊόν, ούτε στα ενδεχόμενα οφέλη. Τη θέση της οφείλει να πάρει μια νέα τάξη πραγμάτων, με όρους καθαρής και ανόθευτης ιδιωτικής οικονομίας της αγοράς.

Η ΠΑΕ θα γίνει, επιτέλους, μια κανονική ανώνυμη εμπορική εταιρεία, η οποία, όντως, θα λειτουργεί με βάση τον αντίστοιχο νόμο 2190 και όχι ένα ψευδεπίγραφο κατασκεύασμα μιας ανατολικού τύπου κρατικής οικονομίας, χωρίς κανένα δικαίωμα, παρά μόνο με υποχρεώσεις. Η ΕΠΟ προτείνει κοινό μέτωπο, για να διεκδικήσουμε την εφαρμογή του αυτονόητου για το επαγγελματικό ποδόσφαιρο, που δεν είναι άλλο από την περιγραφή των όρων του παιχνιδιού, σε συνθήκες σύγχρονης ιδιωτικής οικονομίας της αγοράς»... (Γ. Σαρρής, πρόεδρος ΕΠΟ).

Κανόνες - «λάστιχο»

Και τη νέα αγωνιστική περίοδο, όπως και τις προηγούμενες, θα γίνουμε ξανά μάρτυρες μιας ιλαροτραγωδίας, με μόνιμα και έκτακτα στοιχεία αλλά πάντα το ίδιο μοτίβο. Με τους ίδιους (είτε ως ιδιότητα, είτε ως πρόσωπα) πρωταγωνιστές.

Αποκαλυπτικότατη - περισσότερο φέτος απ' όσο πέρυσι - ήταν η διαδικασία αδειοδότησης των ΠΑΕ. Ειδικά αυτών που είχαν ή θα μπορούσαν να αποκτήσουν δικαίωμα συμμετοχής στις ευρωπαϊκές διοργανώσεις.

Μετά από εισήγηση του διευθυντή του τμήματος αδειοδότησης της ΕΠΟ, Γ. Δημητρίου, οι ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα και Παναθηναϊκός δεν πήραν - από το Πρωτοβάθμιο Οργανο Αδειοδότησης - έγκριση. Οι ελλείψεις προϋποθέσεων και οι παραβάσεις ρητών διατάξεων (σύμφωνα με πληροφορίες) ήταν αρκετές και εξόφθαλμες. Παρ' όλα αυτά, οι δύο εταιρείες δικαιώθηκαν, στην Επιτροπή Εφέσεων Αδειοδότησης. Ετσι, εξασφάλισαν άδεια συμμετοχής. Ωσπου οι φάκελοί τους εξετάστηκαν από την UEFA και οι άδειες ανακλήθηκαν. Το σώμα οικονομικού ελέγχου της UEFA - σύμφωνα με τη σχετική ανακοίνωση - κατέληξε «στο συμπέρασμα πως η άδεια που δόθηκε και στις δύο ομάδες από την εθνική ομοσπονδία (ΕΠΟ) δεν συνάδει με τους κανόνες αδειοδότησης της UEFA και με τους κανόνες του "Οικονομικού Ευ Αγωνίζεσθαι" (Financial Fair Play) εξαιτίας της μη εκπλήρωσης των οικονομικών κριτηρίων»...

Ετσι, αμφότερες οι εταιρείες «αποχαιρέτησαν» την ευρωπαϊκή συμμετοχή. Αντίθετα, εντός συνόρων, δεν υπέστησαν τις προβλεπόμενες συνέπειες (περιορισμό μεταγραφών κ.λπ.). Παρά το γεγονός ότι η Super League είχε αποφασίσει πως τα κριτήρια αδειοδότησης για Ευρώπη και Ελλάδα είναι τα ίδια. Δηλαδή, η άδεια είναι μία (σε αντίθεση με άλλες χώρες που έχουν δύο διαφορετικές), οι συνέπειες της μη αδειοδότησης αλλάζουν.

Κατά το δοκούν

Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 77Α παρ. 6 του νόμου 2725/99, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 24 παρ. 6 του νόμου 3057/02), η διαδικασία χορήγησης πιστοποιητικού συμμετοχής από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το αργότερο δύο βδομάδες πριν από την έναρξη της αγωνιστικής περιόδου. Οι τελευταίοι φάκελοι εξετάστηκαν την περασμένη Δευτέρα, πέντε μέρες πριν από την πρώτη σέντρα...

Βάσει νόμου, μέχρι την παραπάνω «καταληκτική» ημερομηνία, οι ΠΑΕ (υποτίθεται ότι) θα πρέπει να έχουν καταθέσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Ας δούμε τι έγινε.

Από τις 18 ΠΑΕ, πιστοποιητικό (αρχικά) δεν δόθηκε μόνο στην ΠΑΕ Πανιώνιος «λόγω σοβαρής παραβιάσεως του νόμου που αφορά το δημόσιο συμφέρον και συγκεκριμένα τη μη προσκόμιση πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας». Τελικά και η «κυανέρυθρη» ομάδα πήρε άδεια αφού την Τρίτη προσκόμισε, «έστω και εκπρόθεσμα, το πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητάς της».

Η ΠΑΕ Πανιώνιος δεν κατέθεσε ούτε εγγυητική επιστολή. Οπως και οι ΠΑΕ Παναθηναϊκός, ΟΦΗ, Αρης, Εργοτέλης. Μόνο που σ' αυτές είχε δοθεί, υπό αίρεση, πιστοποιητικό. Απασες θα πρέπει να προσκομίσουν την εγγυητική έως τις 30-9-2013 αλλιώς η ΕΕΑ (υποτίθεται ότι) θα επιβάλει τις προβλεπόμενες από το νόμο κυρώσεις.

Στις 22/5 η επιτροπή αποφάσισε να καλέσει, στην επόμενη συνεδρίασή της (επτά μέρες μετά), την ΠΑΕ Εργοτέλης για συμπλήρωση της εγγυητικής της. Στις 29/5, η υπόθεση αναβλήθηκε για τις 12/6. Στη συνεδρίαση της 26ης Ιούνη αποφασίστηκε αναβολή για τις 10/7, σ' εκείνη για τις 2/8 και τελικά στις 7 του μήνα χορηγήθηκε - όπως και στην ΠΑΕ Αρης - πιστοποιητικό «υπό τη διαλυτική αίρεση της προσκόμισης εγγυητικής». Αλλιώς, κ.τ.λ. κ.τ.λ.

Επίσης, την περασμένη Δευτέρα, δόθηκε πιστοποιητικό, χωρίς «αστερίσκους», στην ΠΑΕ Καλλονή. Η οποία, πάντως, έως τις 30/9 θα πρέπει να «προβεί στην αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου, ποσού άνω του ενός εκατομμυρίου (1.000.000) ευρώ». Αλλιώς, κ.τ.λ. κ.τ.λ.

«Επιστροφή στο μέλλον»

«Σε απλά χρηματοοικονομικά λόγια οι ελληνικές ΠΑΕ έχουν φάει τα κεφάλαιά τους, δεν έχουν κεφάλαια. Στους περισσότερους ισολογισμούς εκφράζονται επιφυλάξεις, εκ μέρους των ορκωτών λογιστών, σχετικά με την απρόσκοπτη συνέχιση της δραστηριότητας. Οι περισσότερες υποχρεώσεις που αναφέρονται στους ισολογισμούς είναι ληξιπρόθεσμες. Επίσης, έχουν εντοπιστεί δαπάνες χωρίς δικαιολογητικά. Υπάρχουν εκκρεμότητες φορολογικών ελέγχων, υπάρχουν εκκρεμότητες ασφαλιστικών εισφορών»...Κ. Λουρόπουλος, (τελευταίος πριν την πλήρη ιδιωτικοποίηση) πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος στην ΟΠΑΠ ΑΕ.

Το 2004, η ΕΕΑ χορηγεί πιστοποιητικό σ' όλες τις ΠΑΕ. Ενδιαφέρουσα (και ενδεικτική) «λεπτομέρεια»: Πέντε ομάδες (Αρης, Ηρακλής, Ατρόμητος, Εθν. Αστέρας, Απόλλωνας) παραπέμφθηκαν στον αθλητικό δικαστή για αφαίρεση βαθμών, επειδή δεν εξόφλησαν όλες τις (τελεσίδικα επιδικασμένες) ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις αθλητών τους, πριν την έναρξη της αγωνιστικής περιόδου (όπως προβλέπει ρητά ο νόμος)...

Πέρυσι, τέτοια, εποχή η ΕΕΑ δε χορηγούσε πιστοποιητικό στις μισές (8) εταιρείες της Super League. Στις ΠΑΕ Παναθηναϊκό, Αρη, Πανθρακικό για μη κατάθεση εγγυητικής επιστολής. Σε ΠΑΟΚ, ΟΦΗ το ίδιο συν φορολογική ενημερότητα, ΑΕΚ φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα, Πανιώνιο και τα τρία. Τέλος, στον Πλατανιά (επειδή δεν προλάβαινε να ολοκληρώσει την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου) για μη κατάθεση εγγύησης ύπαρξης των χρημάτων.

Η διοργανώτρια... ζήτησε και η κυβέρνηση την ικανοποίησε με (τροπολογία - «σωσίβιο», σε νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης) παράταση, κατά ένα μήνα, στην προθεσμία προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας...

Οι κυβερνώντες επικαλέστηκαν «(...) αδήριτη ανάγκη ομαλής έναρξης και εύρυθμης λειτουργίας των επαγγελματικών πρωταθλημάτων». Στα οποία τζιράρονται τεράστια συμφέροντα. Να γιατί παρουσιάστηκε σαν «απαραίτητο να διευκολυνθούν οι ομάδες (σ.σ. επιχειρήσεις) που συμμετέχουν στα επαγγελματικά πρωταθλήματα».

Κυβερνητική στήριξη

Τον Απρίλη, μετά από τρεις προθεσμίες συμμόρφωσης (η ΕΠΟ - ενημερώθηκε αλλά... - «εποίησε την νήσσαν»), η ΕΕΑ επέβαλε πρόστιμο (ΠΑΕ Παναθηναϊκός, Πανιώνιος, Αρης, ΟΦΗ) για μη κατάθεση εγγυητικής επιστολής...

Βέβαια, οι ΠΑΕ, ΕΠΟ και Super League αμφισβητούν (στηριζόμενες σε δικαίωμα που τους έδωσαν οι κυβερνώντες) τη δικαιοδοσία της Επιτροπής. Επικαλούνται το αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου. Και το δικαίωμα που τους παραχωρήθηκε να εξαιρούνται από το νόμο. Μάλιστα, στον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ - Παράρτημα Α, άρθρο 1, παρ. ε - υπάρχει (μετά από συναίνεση του πρώην υπουργού Πολιτισμού, Π. Γερουλάνου) ρητή πρόβλεψη πως για μη κατάθεση εγγυητικής επιστολής η ποινή είναι αποκλειστικά πρόστιμο από 5 ως 50.000 ευρώ...

Για τον καταλογισμό του προστίμου, η ΕΠΟ παρέπεμπε στη Super League και αυτή στις ελληνικές καλένδες... Ακόμα πάντως και να έβαζε τα πρόστιμα «(...) νομίζω ότι προκειμένου να πληρώσει π.χ. ο Παναθηναϊκός 1,5 εκατ. που του καταλόγισε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, προτιμάει να πληρώσει 50 χιλ. ευρώ που είναι το ανώτατο» (Θ. Κουρίδης, επικεφαλής νομικής υπηρεσίας ΕΠΟ)...

«(...) Κάποια ΠΑΕ δηλώνει πτώχευση, μπαίνει σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης, αλλάζει ΑΦΜ. Επιστρέφει κατόπιν διαφόρων τεχνασμάτων, φωτογραφικών ρυθμίσεων κλπ. κλπ., με τα ίδια δομικά προβλήματα. Είναι γνωστά σε όλους.

(...) Από το Γενάρη του 2012 ως το Νοέμβρη του '12, στο σύνολο των ΠΑΕ της Super League έχουν επιδικαστεί - από προσφυγές - περίπου 12 εκατ. ευρώ. Εκκρεμούν περίπου 4,5 από τα οποία, σήμερα που μιλάμε (Γενάρης 2013), κάποια έχουν επίσης επιδικαστεί. Και μιλάμε για ποσά σε παίχτες, προπονητές άλλες ομάδες.

(...) Δεν μιλάμε για εφορία, ΙΚΑ. Εκεί υπάρχει η συνήθης πρακτική χρόνων. Δεν πλήρωνα κανέναν και το κράτος βέβαια δεν με έλεγχε (...). Κάποια στιγμή αποφάσιζε να με ελέγξει και διαπίστωνε παραβάσεις. Εγώ λοιπόν έκανα μια ρύθμιση, πλήρωνα για λίγο και μετά σταματούσα να πληρώνω. Και αφού "έπεφτε" η ρύθμιση πήγαινα και έκανα μια άλλη ρύθμιση για την προηγούμενη ρύθμιση. Και παράλληλα μια καινούρια ρύθμιση για τα τρέχοντα, αφού ούτε αυτά είχα πληρώσει.

(...) Το 2011 εννιά ΠΑΕ παραβίαζαν τα άρθρα (σ.σ. 47, 48 του νόμου 2190/20) και έπρεπε να ληφθούν τα προσήκοντα μέτρα. Τα νούμερα δεν απέχουν πολύ και τις προηγούμενες χρονιές δηλαδή '09 και '10. Φρόντισε το κράτος να ανακληθεί καμιά άδεια από αυτές τις ανώνυμες εταιρείες; Εδώ υπάρχει και η απορία τι δουλειά έκανε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, όχι πέρυσι ή φέτος, γενικότερα»...(Γ. Δημητρίου).

Παράταση στην ανασφάλεια

Τον περασμένο Μάρτη κάτοικοι και περαστικοί έξω από το γήπεδο του ΟΦΗ «έπαιξαν ρώσικη ρουλέτα» την ακεραιότητα ή/και τη ζωή τους.

Από τους ισχυρούς ανέμους, διαβρωμένος (!...) πυλώνας φωτισμού έξω από τη Θύρα 6, ξεκόλλησε από τη βάση του και έπεσε πάνω σε τέσσερα αυτοκίνητα και ένα σπίτι. Οι πολύ χειρότερες και μη αναστρέψιμες συνέπειες, για μια ακόμα φορά, αποφεύχθηκαν από θετικές συγκυρίες.

Οι αιτίες που οδήγησαν στην πτώση δεν αφορούν μόνο το συγκεκριμένο γήπεδο, αλλά την πλειοψηφία των υφισταμένων. Οπως αποδείχτηκε, (και αυτό) το γήπεδο λειτουργούσε χωρίς άδεια...

Στην υπ' αριθμόν 46596/2004 Κοινή Υπουργική Απόφαση, προβλέπονταν οι τρόποι ελέγχου και οι προϋποθέσεις παραχώρησης καταλληλότητας σε αθλητικές εγκαταστάσεις. Υποτίθεται πως οι έλεγχοι θα έπρεπε να είχαν ολοκληρωθεί το 2005. Ποτέ δεν ολοκληρώθηκαν ή/και δεν έγιναν.

Τον Ιούλη του 2010, ο τότε υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μ. Χρυσοχοΐδης, καλεί - μέσω επιστολής - τους αρμοδίους να εφαρμόσουν τη νομοθεσία ελέγχου καταλληλότητας.

Παραδεχόμενος εγγράφως «το φαινόμενο της παράνομης λειτουργίας των γηπέδων και τους κινδύνους που αυτή συνεπάγεται για χιλιάδες ανθρώπινες ζωές, καθώς την αγωνιστική περίοδο 2009 - 2010 μεγάλος αριθμός αθλητικών εγκαταστάσεων δε διέθετε την προβλεπόμενη από το νόμο άδεια καταλληλότητας. Σύμφωνα με τις αναφορές των υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας, σημαντικός αριθμός εγκαταστάσεων δεν ελέγχθηκαν για την καταλληλότητά τους»...

Οσο για την ΕΠΟ - μ' επιστολή στον τότε γγ Αθλητισμού, Π. Μπιτσαξή - αναγνώριζε ότι συνειδητά συμμετέχει στην παραβίαση της κείμενης νομοθεσίας... Επιχειρώντας να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα: «(...) Οπως είναι γνωστό οι αθλητικές εγκαταστάσεις ανήκουν ιδιοκτησιακά κατά 95% στους δήμους. (...)Στο σύνολό τους, οι δήμοι - ιδιοκτήτες αρνούνται την πραγματοποίηση οποιασδήποτε βελτίωσης. (...) Μπροστά στο αδιέξοδο, η ΕΠΟ και τα μέλη της (Super League, Ενωση Β΄- Γ΄ Εθνικής, ΕΠΣ) ανέλαβαν την ευθύνη και εξέδιδαν την απαραίτητη νομοθετικά άδεια διεξαγωγής των αγώνων, ανεξάρτητα από την άδεια καταλληλότητας και λειτουργίας του γηπέδου»!...

Τα όσα θα έπρεπε να (αλλά συνειδητά και διαχρονικά χωρίς συνέπειες δεν) γίνονται, ορίζονται στο άρθρο 56Α του ν. 2725/1999, όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 22 του νόμου 4049/2012 (ΦΕΚ τ. 35 - 23/2/2012).

Στην παράγραφο 1 ρητά ορίζεται πως «ουδεμία αθλητική συνάντηση ή αγώνισμα διεξάγεται σε αθλητική εγκατάσταση που στερείται άδειας λειτουργίας». Στην παράγραφο 11, αναφέρονται οι ποινές για ιδιοκτήτη και χρήστη αθλητικής εγκατάστασης, χωρίς άδεια. Αλλά αμέσως μετά προβλέπεται: «Ποινική δίωξη δεν μπορεί να ασκηθεί και ο υπεύθυνος απαλλάσσεται από κάθε ποινή αν για οποιονδήποτε λόγο δεν έχουν συγκροτηθεί οι επιτροπές ή δεν είναι εφικτός ο έλεγχος των αθλητικών εγκαταστάσεων από τις επιτροπές του παρόντος άρθρου»...

Ετσι και αλλιώς, πάντως, η παραβίαση όσων προβλέπονται στο νόμο δεν επιφέρουν συνέπειες. Γιατί έχει δοθεί «ρεγάλο» μη εφαρμογής (18 μηνών). Η εκπνοή του φτάνει και θα ξεκινήσει δυναμικά η εφαρμογή; Σας γελάσανε. Εχει ήδη ετοιμαστεί ΚΥΑ (όταν γράφονταν αυτές οι γραμμές, ήταν προς υπογραφή στους συναρμόδιους υπουργούς), για νέα παράταση - μέχρι το τέλος του χρόνου - στη μη εφαρμογή του νόμου...